中國時報/2016年01月26日 周韻采
選前之夜周子瑜的告白影像深深觸動了選民的心，在網路世界不斷延燒，許多人貼文表示，因為周子瑜他們出來投票了，有人甚至比喻為「2016年的兩顆子彈」。選後第1個民調顯示，有10%的受訪者表示子瑜事件影響他們的投票意願。10%代表的是187萬公民數，可能嗎？
從臉書使用者的足跡來看，與子瑜事件相關的互動行為於1月14日達到第1個高峰，為21700互動數，第2個高點自1月16日凌晨起逐漸攀升，至下午6點至8點（投票已截止）最高，有21500互動數。這與邵軒磊教授於PTT政黑版的觀察一致。而這段期間的互動者數為59500人次，53%為男性，47%為女性；主要集中在18～24歲者，占總人次的43%，其次為25～34歲者，占26%。而分享及發文這類較積極的互動行為則幾乎由18～24歲者產出。
就台灣臉書用戶將近1700萬而言，子瑜事件只有產生漣漪，但仍夠不上海嘯，且事件擴散效應明顯侷限在18～24歲及25～34歲年齡層，而這些人皆是支持蔡英文最高的群體。至於民調裡10%的受訪者說有影響，應是民調界常談的「西瓜偎大邊」效應。
此次觀測臉書使用者的互動數據，我深深震懾於大數據剖析的威力，對大數據做為另類民調工具懷抱信心。舉例而言，選前之夜三黨舉辦造勢晚會，同時間在臉書的正向互動數分別為朱立倫7400、蔡英文12900及宋楚瑜3500，換算成百分比則為31.1%、54.2%及14.7%。至1月16日早上8點開始投票前回推24小時（子瑜事件狂推期間），3位候選人所累積的正互動數分別為朱52900、蔡114200及宋24700，百分比則為27.6%、59.5%、12.9%。與選舉結果相較，國民黨沒有影響，反倒是親民黨繳了2%給民進黨，使得民進黨得票率達到56.12%。雖然大家感覺子瑜事件在臉書上狂推，但那是在自己的網絡或公開社群，放在所有臉書帳戶以及1000多萬的總票數裡，其百分比的變化對選舉結果的影響是微不足道的。
而使用者的互動數據也顯示，臉書並不是年輕人的玩意兒，18～24歲者對大選的冷感直到選前1個禮拜才逐漸加溫，從5%的參與率提高到16%左右。而互動強度高者的年齡集中在45～54歲及55～64歲，直到選前1個禮拜才向下延伸至35～44歲。而在積極互動行為中最疏離的永遠都是18～24歲者。同時，男性比女性熱衷於政治互動，大約為7比3。
所以這次大選基調與話語權仍牢牢掌握在男性與青中年／壯年人的手裡，年輕人當家作主的口號並沒有真正實踐呀！大數據不會騙人，只有在自己同溫層的嗨感才會。什麼時候我們願意憑藉大數據檢驗政治人物，也才是台灣民主真正深化之時。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160126000464-260109