匯流新聞網記者胡照鑫／台北報導
新台灣國策智庫今(28)日舉辦「頻道與系統：內容授權的公平商業機制」座談會，找來包括NCC在內的產官學專家進行討論，與會者以近來引發關注的TBC與民視斷訊事件為例，探討台灣電視頻道商與系統商間要如何建立合理授權機制。
擔任引言人的NCC法律事務處處長謝煥乾表示，站在NCC立場不提個案，只說事實概況；民國93年以前國內頻道代理商狀況跟現今完全不同，頻道跟系統間的談判一直是供需關係，「過去頻道商自己出來談判的狀況比較健康，後來為了各頻道減省談判成本等因素，出現了頻道代理商的角色，就讓市場機制變得複雜了」。
目前台灣有線電視訂戶約520萬戶，中華電信MOD約170萬訂戶。頻道代理商方面，主要有線電視多系統經營者(MSO)有4家，二大二中，獨立系統27家。謝煥乾指出，頻道與系統內容授權屬於商業機制，現行法規對於頻道上下架及授權條件的規範，官方採許可及備查等方式規範，還能以「不得營運不當損及消費者權益」，作為保障消費者權益的防線，堪稱「帝王條款」。
新台灣國策智庫執行委員、台灣數位匯流發展協會理事長吳世昌指出，有線電視平台數位化之後，其實現有超過300個頻道要全上都沒問題，但依然出現在某些系統找不到特定頻道的狀況：除了這次民視事件以外，之前還發生過Eleven Sports同樣跟TBC發生授權爭議，過去的市場遊戲規則一再被挑戰，是否能出現NCC主委詹婷怡所說的「鯰魚效應」還有待觀察。
台灣經濟研究院研究四所所長、台灣通訊學會理事長劉柏立表示，ＮＣＣ最近政策亮點之一就是透過廣電三法修法草案，研擬建立「有線電視分組付費」、「公平上下架」等機制，未來如何訂出基本頻道群最為關鍵，已經不是系統業者如何跟頻道商如何談判的層次，而是分組付費頻道有哪一些是基本台？NCC要介入嗎？還是回歸商業機制？牽涉層面相當複雜，值得深思探討。
卓越新聞獎基金會執行長邱家宜認為，從過去的新聞局到現在NCC，政府主管機關雖然不斷進步，但是改變速度及規模不符合社會期待，尤其目前感覺有線電視產業依然是叢林法則，出了問題NCC才跳出來，她呼籲NCC要有積極的管制作為。未來有線電視應該只收基本台費，加值服務成為選項，各系統可以推出各式套餐，各憑本事，「不要再留戀過去的經營模式」。
立法委員蔡易餘則說，父親蔡啟芳當年在嘉義創立諸羅山民主有線電視台，就是在有線電視系統台的戰國時代，有線電視法也還沒出現，當初頻道的力量比系統大，不過時至今日變成系統商強勢。蔡易餘看民視與TBC間的糾紛，除了合約問題之外，搭售是否合理以及系統有沒有權利將頻道下架，都考驗著NCC的智慧。
台北大學法律系助理教授黃銘輝表示，從傳播角度，搭售不是具有必然惡性，可以呈現小眾、非主流觀點，建議NCC可以想辦法降低轉換收視平台的程序成本，讓市場找出平衡點，另外像是美國頻道合約屆期前可以提出暫時保護權利處分，建議國內應該引進相關做法，就不會出現這次民視遭到TBC斷訊的事件了。
台北科技大學智慧財產權研究所副教授江雅綺表示，TBC可以說是內容授權機制裡的鯰魚，不過頻道是否會因為搭售行為遭公平交易法規範？值得探討。未來如果想要改變現有機制，需要更多法規工具，不然現在NCC大多只能做事後補救工作，「兩邊不討好」。
台灣有線寬頻產業協會(CBIT)理事長彭淑芬認為，現在網路已成主流，有線電視從去年開始出現整體用戶數負成長，以每一季1-2%的衰退速度發生，其實現在更應該關注國際上的OTT強權，而非用放大鏡看茶壺內的風暴，當務之急是全面性普查，重新檢視、定義媒體市場，呼籲主管機關放鬆管制，讓市場透過自有機制恢復平衡。
台灣師範大學大眾傳播研究所教授陳炳宏最近發表文章指出，民視遭到TBC下架事件，最大輸家是消費者，其實不妨以「自助餐」、「水果行」等模式讓消費者掌握收看哪些頻道的權利，從中建立頻檔是否在頻道上架。他呼籲NCC應該將費率委員會轉型，變成審議系統與頻道間對於定價及組合有爭議的仲裁機構，加上中央及民間各單位團體代表共組審議委員會，才能保障消費者權益。
立委柯建銘的助理周立軒表示，這幾年來看環境變化快速，「其實最大鯰魚叫做網路」，例如Google、Line、FB都替代了既有媒體功能，過往產業結構希望NCC可以獨立超然，很多人把NCC當成數位匯流產業救世主，但時代進步太快，NCC應該要思考組織架構定位才對。
立委陳歐珀辦公室法務主任劉恭銘認為，立法院最關心的是消費者權益，除了TBC下架民視事件，還有大愛電視台電視劇「智子之心」遭到中國關切也被下架跟停播，「現在每個人都在滑手機，媒體扮演非常重要的角色，應該思考如何讓NCC從過去新聞局的管制思維，發揮獨立機關的角色，才能真正捍衛消費者權益」。
文章轉載自匯流新聞網