自由時報/2016-07-19/胡博硯
胡博硯／東吳大學法律系副教授
日前，計程車司機集結立法院，針對Uber司機的競爭行為進行請願，在立委要求下，交通部除了承諾加強取締，經濟部投審會甚至加碼表示要撤銷Uber公司的投資。
上百輛計程車的司機於7月11日串聯到立法院抗議，並怒砸寫有Uber字樣的車輛，抗議政府取締非法Uber的不力。（資料照，記者陳志曲攝）
倘若只是因為計程車司機的抗議或是來自立委的壓力，即撤銷Uber公司的投資許可，此舉將對我國投資環境造成打擊。首先，目前被處罰的仍是Uber司機，而不是該公司，因此，經濟部如果依照交通部的裁罰紀錄做為該公司的違法依據，進而撤銷其投資許可，顯然就有不當連結的問題。除了行政法適用疑慮外，撤銷投資許可恐怕也將造成我國投資環境的倒退，尤其在共享經濟已成全球最新的經濟模式、並且也為小英總統政策所採用的情況下。
近期，歐盟執委會更指出，歐盟成員國限制Airbnb、Uber等採用「共享經濟」的服務時，其限制規模應與公眾利益相稱，數量限制以至全面禁止只能在最後關頭使用，而這些做法都是在積極為這個新的經濟模式創造一個合法的環境。
撤銷Uber公司的投資許可，將對我國投資環境造成衝擊。事實上，歐盟成員國限制在Airbnb、Uber等採用「共享經濟」的服務時，都會以為這個新的經濟模式創造合法環境為優先前提。（Bloomberg）
事實上，計程車司機的抗議並非不合理，依據交通部103年11月的調查資料，我國目前有將近九萬部的計程車，但60%集中在台北市與新北市，這個數字，已比2008年的十一萬部計程車少了非常多。以人口數達350萬的德國首都柏林為例，也僅有七千六百部計程車，而800萬人口的倫敦市區也不過兩萬多位計程車司機，儘管各個城市的公共交通系統各有不同，但從人口比例上來看，雙北的計程車競爭顯然非常激烈，而這樣的激烈競爭下，Uber司機加不加入都不會改變。計程車司機所要競爭的對象尚包含所謂的租賃車，例如，機場到台北市區就有許多旅客預約機場接送，這些都是租賃車。計程車過度競爭的問題，與政府輕率承諾的經濟政策有關，在民眾要求下大大降低計程車司機的門檻，以至於現在無法收拾。
實際上，Uber是媒介消費者與駕駛人間關係的網路平台，如果國家少了這樣一個藉由公司登記與該公司成為生命共同體的媒介，遑論要與該公司討論稅務、保險等問題。
政府因應新經濟模式，各種不同的管制都必須要加以調整，舉例而言，香港前幾週發生迷你倉失火意外，我們也才知道有所謂迷你倉的存在，再經過消防單位密集檢查後，發現一般消防都無疑義，但在法律定義上，迷你倉與使用者關係為何？如果定義為倉儲業，則必須設置在工業用地，以台北市區而言，將無迷你倉存在的可能，而此一行業的未來即被扼殺，套用在Uber、Airbnb之外的共享經濟服務也是一樣。
香港幾週前發生迷你倉失火意外，造成兩名消防員死亡，雖經檢查後發現消防規定都無疑義，但在法律定義上，迷你倉若未設置於工業區，仍可稱倉儲業嗎？若同樣情況發生在台灣，是否會在發展前即被扼殺？（REUTERS）
如果一個新的經濟模式因為一反傳統經濟生活，就必須將其視為違法，這是因噎廢食的作法，政府應該先思考的，是法令是否有調整空間？是否還有其他方式能夠加以管制。
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1765212