中時電子/2016/8/14 /朱純孝、涂維穗
路過抗議近百輛計程車12日上午在行政院外緩慢繞行，周邊交通嚴重打結，台北市汽車駕駛員工會表示，政府放任Uber違法營業，這是駕駛私下串聯的抗議，工會無法規範。部分司機聲稱因為沒生意，只是「路過」行政院，剛好就堵住了。（文：陳祐誠 圖：姚志平）
上百輛計程車12日上午包圍行政院，抗議政府讓非法Uber排擠合法業者，開放Uber與否的爭議持續不斷。
Uber自民國103年進入台灣以來，依據《公路法》的規定，因未遵照我國法規，政府除依法針對違規營業事實予以處罰外，並多次向Uber公司表達應立即停止非法營業行為。事實上，就功能面而言，我國計程車空車率不論就時間或里程，至少有10年已超過50%，而Uber進入市場後，不僅造成更多機動車輛在路上跑，更進一步提升既有計程車的空車率，也增加道路擁擠、空氣汙染等環境成本，並沒有降低任何閒置資源。
目前政府與Uber爭執的核心是在不同行業歸類下，對於法律定位認知的不同。Uber稱其為共享經濟、共乘服務，尋求合法化，扮演的是平台而非雇主的角色。回歸Uber的營運本質「共乘」，即甲乙兩人要去同一個地方，搭乘同一台車，然而Uber的做法是顧客乙要去某個地方，派甲開一台車來接，其實並非共乘。因此，如果我國想發展共享經濟，應建立媒合平台，媒合甲乙兩人在不同地方，搭一台車去順路的地點。
另外，Uber跟計程車最大的不同，就是計程車的顏色、價格、品質、數量和安全性都有管制，而Uber司機幾乎都沒有營業用駕照、車子也沒有營業用保險和牌照，在缺乏政府管制的情形下，服務品質及乘客安全堪虞，且在服務過程中若發生消費糾紛，或個人資料外流等，亦無法在我國法令架構下得到完全的保障。加上Uber所有交易都是透過網路刷卡，不僅免繳稅，且採浮動費率，隨著供需狀況隨時可調漲車資，對現有計程車業及租賃業不公平外，也擾亂市場秩序。
Uber得以在台灣興起，主要是因計程車駕駛被汙名化，台灣計程車其實不見得服務品質低於Uber。因此，政府需要的是幫消費者、乘車的人把關，並輔導合法計程車扭轉劣勢，訂定彈性費率，提升計程車整體品質和競爭力，促進市場擇優汰劣，並輔導媒合計程車發展真正的共享經濟，讓閒置計程車可有效發揮效能。
另一方面，政府不應讓更多違法白牌車在路上跑，應持續進行Uber查核作業，盡速確定Uber的法律定位，讓Uber平台發展成計程車共乘平台，並應同時要求其收入透明化，以保障職業駕駛業者的工作權及維護市場秩序。
（作者朱純孝為真理大學觀光事業學系副教授、涂維穗為國政基金會高級助理研究員）
http://opinion.chinatimes.com/20160814004388-262105